Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2012/4063 · K. 2012/5828

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/4063 E.  ,  2012/5828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2000 yılında yapılan genel arazi kadastro sırasında ... ili ... ilçesi Kıyıören köyü 1273 parsel sayılı 7189,24 m2 ve 1639 parsel sayılı 17006,39 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş olup aynı şekilde tapuda kayıtlıdır. Çekişmeli 1139 parsel sayılı 5621,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarıldığından tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş olup, aynı şekilde tapuda kayıtlıdır. Yine, 1915 parsel sayılı 6114,37 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarıldığından tarla vasfıyla hazine adına tespit edilmiş ve beyanlar hanesine ...ve ...’ın kullanımında olduğu; 1916 parsel sayılı 4603,05 m2, 1155 parsel sayılı 6810,43 m2, 1424 parsel sayılı 2693,74 m2, 1451 parsel sayılı 2496,25 m2, 1272 parsel sayılı 8563,24 m2, 1733 parsel sayılı 5855,23 m2 ve 1750 parsel sayılı 556,18 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarıldığından tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş ve beyanlar hanesine ... ve ...’ın kullanımında olduğu şerh verilmiş olup, aynı şekilde tapuda kayıtlıdır. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 1916, 1915, 1733, 1750, 1424, 1451, 1155, 1272, 1273, 1639 ve 1339 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, HUMK’nun 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Davacı tarafından 17.11.2009 tarihli celse için mazeret dilekçesi verilmiş olup mahkemece mazeretinin kabulüyle duruşmanın 09.3.2010 tarihine bırakılmasına ve duruşma gününün davacıya tebliğine karar verilmiş olup davacının dava dilekçesinde bildirdiği ... köyü - .../... adresine duruşma günün bildirir tebligat çıkarılmış, çıkarılan tebligat ...'in beyanıyla davacının köyden ayrıldığı, ... da ikamet ettiği bildirilerek iade edildiği görülmüştür. Yapılan araştırma neticesinde duruşma gününü bildirir tebligatın ... köyü - .../... adresine çıkarıldığı halde, tebligatın ... köyü - ... ilçesi/... adresine yapıldığı ve ...'in ... ili ... ilçesi ... köyü muhtarı olduğu anlaşılmıştır. Davacıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinde bildirilen ... köyü - .../... adresine yapılmış olan duruşma gününü bildirir tebligat bulunmadığından HUMK’nun 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 16/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.