Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/4124 · K. 2013/3992

11. Hukuk Dairesi         2012/4124 E.  ,  2013/3992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.12.2011 tarih ve 2010/167-2011/743 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin davalıya akaryakıt servis istasyonları poliçesi ile sigortalı olduğunu, 19.12.2009 tarihinde ve 02.02.2010 tarihinde aşırı yağışlardan kaynaklanan hasarlar nedeniyle davalıdan tazminat talebinden bulunulduğunu ancak talebin reddedildiğini ileri sürerek, 14.643.80 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı işyerinde bulunan kanopinin kötü işçilik veya izolasyon eksikliği nedeniyle yağmur sularının sızması sonucu, beton hasarının ise zamanla zeminin çökmesinden meydana geldiğini, hasarın teminat dışı kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma tüm kanıtlara ve alınan bilirkişi raporuna göre, sel ve su baskını niteliğinde olmayan yağış sonucu fen ve sanat kurallarına uymaksızın yapılan imla ve beton imalatı nedeniyle hasarın oluştuğu, hasarın sigorta poliçesi kapsamında olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.