Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2012/4144 · K. 2012/10206

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/4144 E.  ,  2012/10206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı ile yeminli mali müşavirlik hizmeti verilmesi konusunda sözleşme imzalandığını,sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini,2008 yılı ağustos ayına kadar hiçbir ödeme yapılmadığını bildirerek ,ücretinin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının yeminli mali müşavir olduğu,2002 yılından beri davalıya hizmet verdiği,en son 31.1.2008 tarihli hizmet sözleşmesi bulunduğu,davalının 12.8.2008 tarihli ihtarla sözleşmeyi feshettiği,davacının ücret alacağı için icra takibi yaptığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Davalı şirket davacının görevini tam yapmadığını,anonim şirkete dönüşme sürecinde kurumlar vergisinin uygulanması bakımından şirketi bilgilendirmediği,bir kısım kayıtların yanlış tutulması nedeniyle vergi denetimi sonrası vergi ve cezasını ödemek zorunda kaldıklarını,bu sebeple aktin feshedildiğini savunmuştur.Dosya içinden davalı şirketin vergi denetimi sonucu bir kısım eksiklikler nedeniyle soruşturmaya tabi tutuldukları,vergi cezası ödedikleri anlaşılmaktadır. Mahkemece aldırılan bilirkişi raporu davalı şirketin tam olarak hangi usulsüzlük veya eksiklikler nedeniyle vergi 2012/4144-10206 cezasına tabi tutulduğu,davacı yeminli müşavirin hizmet kusuru bulunup bulunmadığı hususlarında yeterli izahı içermemektedir.Mahkemece ,vergi cezası ile ilgili tutanakların tamamı dosyaya getirtilerek,belirtilen hususları kapsayan taraf ve yargı denetimine açık ayrıntılı bilirkişi raporu aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazalı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA,Bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 523.95 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.