Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/4173 · K. 2012/8740

7. Hukuk Dairesi         2012/4173 E.  ,  2012/8740 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, elektrik aboneliği tesisine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmaza ilişkin yapı denetim iş bitirme tutanağının alınmamış olması ve ilgili yönetmelikler gereği fenni gereklerin yerine getirilmemiş olması gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu bağımsız bölümlerin bulunduğu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 Sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir. Ne var ki; 26.07.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanıp yürürlüğe giren, 5784 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 25.maddesi'yle 3194 Sayılı İmar Kanunu’na eklenen Ek Geçici 11. maddesiyle, “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kanalizasyon kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara yol, su, elektrik, telefon vb. gibi altyapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar geçici abonelik yapılabilir, bu halde elektrik ve su bağlanması abone için kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak yapı ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12.10.2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanamaz“ hükmü getirilmiştir. Dosya kapsamından, dava konusu binaya ilişkin yapı (inşaat) ruhsatının bulunduğu, ayrıca davacının abonelik tesisini talep ettiği bağımsız bölümlerin bulunduğu binaya ilişkin doğalgaz ve su hizmetlerinin tesis edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. O halde, dava konusu elektrik abonelik tesisinin talep edildiği taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 11.maddesindeki şartları taşıdığı sabittir. Anılan kanun hükmü uyarınca davanın kabulü ile geçici abonelik tesisine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 03.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.