Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2012/4176 · K. 2013/1093

1. Ceza Dairesi         2012/4176 E.  ,  2013/1093 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi KATILAN-SANIK : ... KATILANLAR : ..., ..., ..., ...,... ÖLDÜRÜLEN : ... SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜM : Sanık ... için; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 29/1. maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanık ... için; 5237 sayılı TCK'nun 86/2,86/3-e,29/1. maddeleri gereğince 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, TÜRK MİLLETİ ADINA l)Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ... haklarında kasten yaralama suçundan açılan kamu davası nedeniyle zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi uygun görülmüştür. 2-a)Sanık ...'in mağdur ...'ı kasten bıçakla yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, katılan ... müdafiinin haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), .../... s-2- b) Sanık ...'ın ...'i kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Gerekçede; Maktül ...'nın elindeki bıçakla sanık ...'a saldırması üzerine sanık ...'ın kendisini korumak için maktülü iteklemesi sonucu maktülün yaralandığı kabul edildiği halde, olayda meşru savunma koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılmaması, Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmekle, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nun 321.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 14/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi. ..