Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/4215 · K. 2013/3941

11. Hukuk Dairesi         2012/4215 E.  ,  2013/3941 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.04.2011 tarih ve 2010/2819-2011/763 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, dava dışı sigortalıya ait doğalgaz borularının müvekkili tarafından sigortalandığını, davalının kusurlu çalışması ile emtiaya verdiği hasarın sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 1.541,97 TL hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu hasarın kendilerinin değil dava dışı yüklenici firmanın çalışmaları esnasında meydana geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama esnasında davaya konu alacağın dava dışı yüklenici tarafından davacıya ödendiği, davalı ile müteaahhit arasındaki sözleşme uyarınca işin yapılmasında denetim ve gözetim görevinin davalıya ait olduğu, davalıya husumet düştüğü gerekçeleriyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, sözleşmenin 22.1 maddesi uyarınca işin yapılmasında denetim ve gözetim görevi davalı tarafa ait olduğundan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, ancak davacı tarafın bu hususta talebi bulunmadığından bu konuda da bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili ücreti vekalet yönünden temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.