Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/4221 · K. 2012/10385

5. Hukuk Dairesi         2012/4221 E.  ,  2012/10385 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden kabulüne, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü açısından kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... hakkındaki davanın kabulüne, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı ... davalılardan Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince; Dava konusu taşınmazın bir bölümü imar planında spor tesisi alanında kalmakta olup, bu bölüme davalı idarece kısmen el atılmıştır. Bu nedenle imar planında spor tesis alanında kalan bölümün tamamının bedeline hükmedilmesi gerekirken, sadece el atılan kısmın bedeline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, aşağıda yazılı kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.