Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/4330 · K. 2012/9727

7. Hukuk Dairesi         2012/4330 E.  ,  2012/9727 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü; Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. 1) Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine ve usul hükümlerine uygun düşmemiştir. Davada husumet gerçek ya da tüzel kişilere yöneltilebilir. Davacı dava dilekçesiyle husumeti Tapu Kadostro Genel Müdürlüğü'ne yöneltmiş ise de Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'nün tüzel kişiliği bulunmadığından dava dilekçesinin Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'ne tebliğiyle yargılamanın sürdürülmesi mümkün değildir. O halde, dava dilekçesindeki Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü şeklindeki husumet tevcihi temsilcide yanılma olarak kabul edilip dava dilekçesinin gerçek hasım olan Maliye Hazine'sine tebliği ve bundan sonra bu davalının savunması alınarak ve delilleri toplanarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde, usule aykırı olarak karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. 2)Bozma neden ve şekline göre diğer temyiz hususlarının, şimdilik incelenmesine gerek görülmediğine karar verildi. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmediğine, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 20.12.2012 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.