Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/4392 · K. 2012/9652

7. Hukuk Dairesi         2012/4392 E.  ,  2012/9652 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, abonenin ek tahakkuka bağlı olarak çıkartılan fatura tutarı kadar borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 20'inci maddesinde sayacın doğru tüketim kaydetmemesi hali düzenlenmiştir. Sayacın doğru tüketim kaydetmemesi durumunda ne şekilde tahakkuk işlemi yapılacağı belirlenmiştir. Sayacın doğru tüketim kaydetmemesi hali “Sayacın, müşterinin kusuru dışında herhangi bir nedenle doğru tüketim kaydetmediğinin tespit edilmesi halinde” şeklinde sınırlanmıştır. Sayaç doğru kaydetmediğinde aranacak tek husus bunda müşterinin kusuru bulunup bulunmadığıdır. Dağıtım şirketinin kusuru yaptırım altına alınmamıştır. Somut olayda, mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda anılan yönetmeliğin 7. maddesine atıfta bulunulmuş, yönetmelikte “müşterinin ölçü cihazları ve devrelerinin uygunluğu kontrol edilerek sayaç ve ölçü devrelerinin ilgili bölümleri mühürlenir ve sayaç okuması yapılarak tespit edilen ilk endeks değeri ve sisteme bağlantı yapılması hakkında tutanak düzenlenir” hükmü bulunmasına rağmen, davalının yönetmeliğe aykırı olarak işlem yaptığı, bu nedenle de ek tahakkuk yapılamayacağı belirtilmiştir. 07/10/2008 tarihli tutanak ile sayacın %66 oranında eksik kaydettiği tespit edilmiştir. Davaya konu uyuşmazlığın Yönetmeliğin 20 maddesine göre çözülmesi gerekmektedir. Alınan bilirkişi raporu bu nedenle yeterli değildir. Yönetmeliğin 19.maddesi burada uygulanmaz. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmiş olması yerinde görülmemiş olup, bozmayı gerektirmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece yapılacak iş dosyanın yeni bir bilirkişiye tevdi ile sayacın eksik kaydetmesi nedeni ile davalının ödemesi gereken tutarın denetime elverişli ve gerekçeli bir rapor ile tespit edilerek toplanan ve toplanacak delillere göre bir karar vermekten ibarettir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine 20/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.