Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/4417 · K. 2012/9487

6. Hukuk Dairesi         2012/4417 E.  ,  2012/9487 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eşler arasında, ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasıdır. Mahkemece kısmi dava olarak açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, davalı vekilinin cevap dilekçesinde davalının yanında götürdüğünü belirttiği takıların dava konusu edilmemiş olmamasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Davalı vekilinin altınların bir kısmının bozdurularak davacı adına bankaya yatırıldığına ilişkin temyizine gelince; Davalı taraf yargılamanın başından itibaren takıların bir kısmının bozdurularak davacı adına açılan hesaplara yatırıldığını iddia etmiş, Davalı tanığı ... “taraflar ev alacakları için kendisine düğünde takılan bir kısım altınları bozdurarak bankada hesap açtılar, bu hesap bankada 2.500 TL olarak açıldı,.....gelinime takılan altınlardan bozdurularak bankaya bedeli konan çeyrek altınlar dışında bizde herhangi bir altını, takısı kalmamıştır, beraberinde götürmüştür, ayrıca Halk bankasında da yine düğünde takılan ziynetlerin bir kısmı bozularak ayrı bir hesap daha açılmıştı,” şeklinde beyanda bulunarak, davalının iddialarını doğrulamıştır. Ayrıca İNGBANK ve Halkbankasında davacıya ait düğünden sonraki tarihte açılan hesaplar tespit edilmiş, davacı, davalının ve tanıklarının, iddia ve beyanlarına ilişkin açıklamada bulunmamıştır. Bozdurularak davacı adına banka hesabına yatırılan altınlarlar var ise davacı bu takıların bedelini talep edemeyeceğinden, davalının ve davalı tanığının buna ilişkin iddiaları değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde, bu hususta bir değerlendirme yapılmadan, davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.