Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/4434 · K. 2012/5517

23. Hukuk Dairesi         2012/4434 E.  ,  2012/5517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ipoteğin paraya çevrilmesi sonucu dava dışı borçluya ait taşınmazın satıldığını, İcra Müdürlüğü'nün satış bedelinin dosya alacağını karşılamadığı gerekçesiyle sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına dair kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davacı alacağının kabulü ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara, tebligat yapılmamıştır. Mahkemece, sıra cetveli yapılmamasına ilişkin itirazın şikayet davası olduğu ve İcra Müdürlüğü'nün işleminin iptali için İcra Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nun mad.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nun mad. 142/son) ileri sürülmelidir. İcra Müdürlüğü'nün 24.02.2012 tarihli işleminde, satış bedelinin dosya alacağını karşılamadığı gerekçesiyle tamamının icra dosyasına alınmasına karar verilmiş olup, bu işlem bir sıra cetveli niteliğindedir. Şikayetçi tarafın, davalıların alacağının esasına ve miktarına yönelik olmayan ve alacağın sadece ipotek kapsamı dışında kaldığına dair şikayeti sıraya ilişkin olup, mahkemece bu gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçeyle ulaşılmış olması isabetsiz ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın, HUMK'nun 438/son maddesi gereğince gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının HUMK' nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.