Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2012/4443 · K. 2013/9420

5. Ceza Dairesi         2012/4443 E.  ,  2013/9420 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhaleye fesat karıştırma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Mağdurun teklif zarfını vermesinden sonra ihalenin yapılmasını beklediği esnada sanıklar... ve ...'nün fikir ve irade birliği içerisinde ihalenin yapılacağı yerde mağduru görünce saldırarak yaralamaları ve ihale sürecinin halen devam etmesi hususlarına nazaran ... yönünden bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek, tayin olunan sonuç cezaya nazaran sanık ... müdafiin duruşma talebinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Hükümden sonra 30/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 12. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 235. maddesinde düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçu için öngörülen değişiklikler nazara alınarak yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Suç tarihinde müşteki ...'ın ... Köyü öğrencilerinin servis ihalesine katılmasını engellemek amacıyla ihale tarihi öncesinde sanıklardan... ve ...'in telefonla, ...'ın ise yüzyüze görüşme esnasında müştekiyi tehdit ettikleri, ihale günü de müştekinin teklif dosyasını kuruma verip ihalenin yapılacağı Halk Eğitim Merkezine gelmesi üzerine sanık ...'ın diğer sanık ... ile birlikte müştekiyi yaralayarak ihaleye girmemesini istedikleri, ancak polislerin olaya müdahalesi neticesinde bunu başaramadıkları ve müştekinin ihaleye katıldığı, uygun teklif vermediği için kazanamadığı kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de; sanıklardan ... ve ...'un ihale günü olay mahallinde bulunmadığı, teknik inceleme yaptırılan telefon görüşme kayıtlarından ...'in iddia edildiği gibi müştekiyi aramadığı, tam tersine 10/09/2007 tarihinde bir kez mağdurun sanığı aradığı, .....'un karşılıklı konuşmada tehdidine dair de müştekinin bilahare yazılı ve sözlü ifadeleriyle vazgeçtiği farklılık arzeden beyanından başka delil olmadığı gözetilip her iki sanık hakkında delil yetersizliğinden beraet kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle mahkumiyet hükmü tesisi, Sanıklar.... ve .....'nün ... ve tehditle engellemeye çalışmalarına rağmen mağdurun ihaleye katıldığının anlaşılması karşısında eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı nazara alınmadan tamamlanmış suçtan hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.