Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/4549 · K. 2013/5465

11. Hukuk Dairesi         2012/4549 E.  ,  2013/5465 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/05/2011 tarih ve 2008/383-2011/98 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “ ... + Şekil” ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı ...’ın “ ... + Şekil” ibaresinin tescili için davalı kuruma başvurduğunu, yaptıkları itirazın nihai olarak reddedildiğini, davalı tarafça tescil ettirilmek istenen şekil ile müvekkiline ait markalarda yer alan şeklin benzer olduğunu ayrıca davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, ... ... kararının iptali ile davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait başvuru ve davacı markalarının bir kısım emtia yönünden aynı veya benzer olduğu, çekişmenin odak noktasındaki “giysiler, spor giysileri, ayak giysileri” emtiasının spor kulüpleri ile spora ilgi duyan kişilerden oluştuğu, bu tür ürünlerde marka ve kalitenin öne çıktığı, taraf markaları arasında iltibasa neden olacak bir benzerliğin bulunmadığı ve davacı markasının tanınmışlığının da bir öneminin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.