Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/4577 · K. 2014/13113

6. Ceza Dairesi         2012/4577 E.  ,  2014/13113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oluşa, dosya içeriğine, mahkemenin kabul ve gerekçesine göre, yağma suçu 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (d) bentlerine aykırı biçimde, sanıkların birlikte kaldığı evde gerçekleştiği halde (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanık ...'ın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin hırsızlık suçundan verilme 1 ay 10 gün hapis cezasını içeren 2002/84-2003/604 sayılı hükümlülük kararı 22.06.2004 tarihinde infaz edilmiş olup, 5237 sayılı TCK'nın 58/2-b maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, 2-) T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin ...c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklardan, yargılandıkları suç nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretlerinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında “TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılması ve “yargılama giderlerine” ilişkin bölümün “Dava için yapılan davetiye gideri 22,50 TL ve müzekkere gideri 7,40 TL olmak üzere toplam 29,90 TL yargılama giderinin, 14,95 TL'sinin sanık ...'tan, 14,95 TL'sinin sanık ...'tan ayrı ayrı tahsili ile hazineye gelir kaydına,” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...