Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/4583 · K. 2012/5803

23. Hukuk Dairesi         2012/4583 E.  ,  2012/5803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumu vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2012/816 sayılı dosyasında borçlu ... Turz. İnş. ve Gıda San. Tic. Aş'nin menkul mallarına haciz konulduğunu, bu dosyada haczin tarihinin 26.01.2012 olduğunu, sıra cetvelinin düzenlendiği ve şikayet olunanın alacaklı olduğu ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/754 sayılı dosyasında ise haciz tarihinin ise 27.01.2012 olduğunu, müvekkilinin alacağının doğduğu, takibin ve haczin yapıldığı tarihlerin davalının takibinden önce olduğunu ileri sürerek, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/754 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumu vekili, müvekkilinin, borçluya ait menkul malları 15.10.2009 tarihinde haczettirdiğini, 42 BY 153 plakalı araç üzerine de haciz konulduğunu, müvekkilinin haciz ve takip tarihinin şikayet olunanların takip ve haczinden önce olduğunu ileri sürerek, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/754 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Mahkemece, iddialar ve dosya kapsamına göre; şikayetçi ...'in alacaklı olduğu ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2012/816 sayılı dosyasında satışa konu mallar üzerine ihtiyati haczin 26.01.2012 tarihinde konduğu ancak ödeme emrinin, borçluya 06.02.2012 tarihinde tebliğ edildiği, ihtiyati haczin,17.02.2012 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, sıra cetvelinin yapıldığı ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/754 sayılı dosyasında aynı mallar üzerine 27.01.2012 tarihinde ihtiyati haciz konduğu, ödeme emrinin, borçluya 30.01.2012 tarihinde tebliğ edildiği, ihtiyati haczin, 10.02.2012 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, bu sebeple sıra cetvelinin bu icra müdürlüğü tarafından yapılmasının ve bu dosyanın sıra cetvelinde birinci sıraya alınmasının yasaya uygun olduğu, şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumu'nun 2009/10916 sayılı takip dosyasından konan haczin ise 15.10.2009 tarihli olduğu, 6183 sayılı Yasa'nın 84. maddesine göre 3 aylık süre içinde satışa çıkarılmadığı için anılan şikayetçinin bu takip dosyasından konmuş olan haczi kalktığından bu alacağın, sıra cetveline alınmamasında yasaya aykırı bir durum olmadığı gerekçesiyle şikayetçilerin şikayetlerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumu vekili temyiz etmiştir. 1- Şikayet, sıra cetveline ilişkindir. Ülkemizin de tarafı olduğu ve Anayasa'nın 90'ncı maddesi gereği iç hukukun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6'ncı, 1982 Anayasası'nın 36'ncı maddesinde adil yargılanma hakkına yer verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun 73'ncü maddesi " Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez." hükmünü içermektedir. 6100 sayılı HMK'nun 27' nci maddesinde ise adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olarak hukuki dinlenilme hakkı düzenlenmiş, bu hakkın, yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini, kararların somut, açık olarak gerekçelendirilmesini içerdiği belirtilmiştir. Öte yandan, 17.07.2003 tarih ve 4949 sayılı Kanunun 4 ncü maddesiyle yeniden düzenlenen İcra ve İflas Kanunu'nun 18. III maddesine göre, " Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir ...; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir." Kanunda açıklık bulunmayan hallerde, duruşma yapılıp yapılmayacağı hakimin takdirine bırakılmış ise de; öngörülen takdir hakkı mutlak bir seçimlik hak olmayıp, halin icabına göre değerlendirilmesi gereken bir takdir hakkıdır. Sıra cetveline karşı şikayette bulunulması halinde bu takdir hakkının duruşma yapılarak kullanılması kanunun amacına uygun düşer. Mahkemenin takdirine göre duruşma açılmasının gerekli görüldüğü hallerde ilgililerin duruşmaya çağrılması yasal bir gerekliliktir. Mahkemece, duruşma açılıp, şikayet olunanlara şikayet dilekçesi tebliğ edilip, ilgili tüm icra dosyaları celbedilip, iddia ve savunma doğrultusunda toplanan tüm deliller değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 2) Bozma nedenine göre, şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumu yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.