Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2012/4594 · K. 2012/6784

15. Hukuk Dairesi         2012/4594 E.  ,  2012/6784 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davacı vekilinin 21.04.2009 tarihindeki duruşmadaki beyanı da gözetildiğinde sözleşmenin feshi nedeni ile eski hale getirme bedeli (menfi zarar) ile kira bedelinin (müspet zarar) tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece menfi zarar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. ... 1. Noterliği'nin 23.12.1996 gün 33977 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ile Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi davacı arsa sahibi ve dava dışı arsa sahipleri ... ile davalı yüklenici arasında imzalanmış, getirtilen tapu kaydına göre de inşaat yapılacak taşınmazın davacı ile ad ve soyadları yukarıda yazılı dava dışı arsa sahipleri üzerinde paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. TMK'nın 692. maddesi hükmüne göre paylı malda korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi, özgülendiği amacın değiştirilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması oy birliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması ya da feshedilmesi paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi ve olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerinden olduğundan sözleşmenin feshi davasının ya da iradesinin tüm arsa sahiplerince açılması ya da ortaya konulması gerekir. Kat karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri tapuda pay devrini içerdiğinden tek taraflı irade beyanı ve bunun karşı tarafa ulaşması ile sonuç doğurması mümkün değildir. Dairemiz uygulama ve içtihatlarında bu tür sözleşmelerin tüm arsa sahipleri ile yüklenicilerin iradelerinin uyuşması ile haricen ya da tüm arsa sahipleri ve yüklenicinin taraf oldukları davada verilecek mahkeme kararı ile feshedilebileceği kabul edilmektedir. Eldeki davada tüm tarafların fesih konusunda iradeleri birleşmediği gibi bu konuda alınmış mahkeme kararı da bulunmamaktadır. Mevcut davada da tüm arsa sahipleri taraf olarak yer almamıştır. Bu durumda davacı arsa sahibinin binanın yıkılarak eski hale getirilmesi ile ilgili menfi zarar talebi sözleşmenin feshi istemini de içerdiği ve aslında davacı sözleşmeyi hukuki sonuç doğurmayan 18.01.2006 tarihli ihtarla feshettiğini ileri sürdüğünden mahkemece öncelikle davacıya davada taraf olarak yer almayan sözleşme ve tapu kaydına göre paydaş olan diğer arsa sahipleri ... ve ...'ın davaya muvafakatlarını sağlaması ya da davaya dahil etmesi için süre verilip bu şekilde taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esasına girilip sözleşmenin feshi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği incelenerek, davalı yanca projeye aykırılıkların giderileceği ve inşaatın yasal hale getirileceği de savunulduğundan bu konuda yükleniciye yetki ve makul süre verilip sonucuna uygun bir karar oluşturulması gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile hüküm kurulması doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'ye geri verilmesine, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.