Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/4600 · K. 2012/6129

23. Hukuk Dairesi         2012/4600 E.  ,  2012/6129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... ŞİKAYET OLUNAN : ... Vek. Av.... Taraflar arasında görülen sıra cetvelindeki sıraya şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.03.2012 gün .... sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi, şikayet olunan ... müflis şirket idaresine başvurarak adi belgeye dayanan 23.669.915,66 TL alacağı kaydettirdiğini, şirket yetkilisinin söz konusu kredi borcunun şikayet dışı üçüncü bir şirkete ait olduğunu, müflis şirketin borcunun olmadığını beyan ederek alacağı kabul etmediğini, alacağın kabul edilebilir bir belgeye dayanmayıp yargılamaya muhtaç olduğundan kayıt talebinin reddedilmesine karar verilmesini ve .... adi alacağının İİK'nun 206. maddesine göre üçüncü sıra yerine dördüncü sıraya yazılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir. Şikayet olunan...vekili ve müflis şirket iflas idaresi temsilcileri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; şikayetin İİK'nun 223/5. maddesine dayalı olduğu şikayete konu ... alacağının, müflis şirket tarafından kabul edilmediği, kredi sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilen alacak için hesap kat ihtarnamesi, ilam veya ilam hükmünde bir belgenin ibraz edilmediği, iflas idaresince alacağın sıra cetvelinde kabulünün yargılamayı gerektirdiğinden, sıra cetveline kayıt işleminin reddi gerektiği nedeniyle şikayetin kabulüne karar verilmiş, hükmün şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.03.2012 gün .... Karar sayılı ilamı ile mahkeme hükmü onanmıştır. Bu kez, şikayet olunan ..... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle iflas idaresinin iptal kararı üzerine .... alacağının reddedildiğini gösterir ek sıra cetveli yapılıp, bunun ilanından itibaren İİK'nun 235. maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde ... tarafından kayıt kabul davası açma hakkının da bulunduğunun gözetilmesine göre, İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ... gelir kaydedilmesine, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.