Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2012/4635 · K. 2012/5591

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2012/4635 E.  ,  2012/5591 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Davacı, ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki belgesine istinaden 21, 31, 35, 49, 181, 211, 215, 644, 648, 661, 656, 657, 680, 725, 728, 732 parsel sayılı taşınmazlarda tapu kayıt malikleri “ ... oğlu ...ve ... oğlu ...’ın” kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığını ileri sürerek düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 725, 31, 21 ve 211 parsel sayılı taşınmazlarda ...’ın baba adının nüfus kaydına uygun olarak ... yazıldığı gerekçesi ile 215 parsel sayılı taşınmazda ...’ın malik olmadığı gerekçesi ile 215 ve 31 parsel sayılı taşınmazlarda ... oğlu ...’ın payının olmadığı gerekçesi ile bu parsellere ilişkin istemin reddine, diğer parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, 725, 31, 211, 21 ve 211 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ...’ın baba ismi nüfus kayıtlarına uygun olarak ... olarak yazıldığı gerekçesi ile, yine 215 parsel sayılı taşınmazda ... ve ...’ın, 32 parsel sayılı taşınmazda da ...’ın paydaş olmadığı gerekçesi ile istem reddedilmiş ve Tapu Sicil Müdürlüğünce gönderilen tapu kayıtları da mahkeme gerekçesini doğrulamakta ise de, davacı vekili tarafından dosyaya ibraz olunan 725, 31, 21, 211 parsel sayılı taşınmazlarda ...’nın baba ismi ... olarak yazılıdır. Yine 215 ve 32 parsel sayılı taşınmazlarda ... ile ...paydaş olarak gözükmektedir. Tapu Sicil Müdürlüğünce gönderilen tapu kayıtları ile davacı tarafça dosyaya ibraz olunan tapu kayıtlarındaki bu çelişki mahkemece giderilmemiştir. Hal böyle olunca mahkemece yapılması gereken iş; davacı tarafça dosyaya ibraz olunan tapu kayıtları da eklenmek suretiyle 725, 31, 211, 21, 215 ve 32 parsel sayılı tapu kayıtları Tapu Sicil Müdürlüğünden yeniden istenmeli ve kayıtlardaki farklılığın neden kaynaklandığı araştırılmalı, tapu kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olup olmadığı yöntemince araştırılmak suretiyle kesin olarak saptanmalı ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Öte yandan, davacı 181 parsel sayılı taşınmaz paydaşı ... oğlu ...’ın tapu kaydında isminin İzzet olarak yazıldığını ileri sürerek düzeltilmesini istediği halde bu parsele ilişkin de olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de doğru değildir. Mahkemece, açıklanan bu yönler bir yana bırakılarak eksik araştırma ve soruşturma ile davanın kısmen kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 17.04.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.