Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/4660 · K. 2012/7676

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/4660 E.  ,  2012/7676 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı .... Tekstil Deri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili davacı bankaya ait... numaralı kredi kartını kullanmakta iken temerrüde düştüğünü, diğer davalılar ..., ... ve ...'in ise bu kredi kartıyla ilgili sözleşmeye kefil olduğunu, müvekkili bankanın alacağını tahsil amacıyla davalılar hakkında ....İcra Müdürlüğünün 2009/9045 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı-borçluların borca itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazların iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; icra takibine konu edilen kredi kartının davalılardan ... tarafından kullanıldığını, diğer davalıların hiçbir şekilde kefaleti ya da borcunun bulunmadığını, bu yüzden davalılardan ..., ... ve ... Tekstil Deri San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili ...'in süresi içinde 5915 sayılı Yasa gereği müracaatta bulunduğunu, ancak bu başvurusunun kabul edilmediğini, Yasada öngörülen süre dolmadan ihtarname çekildiğini, bu itibarla müvekkillerinin temerrüde düşmediğini, kaldı ki borç, faiz, kart ücretinin yanlış ve fazla hesaplandığını belirterek, davanın reddine ve her bir müvekkili adına %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı ...Tekstil Deri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kredi kartı başvurusu üzerine davacı banka ile sözleşme imzaladığı, diğer davalıların ise bu sözleşmeyi müştereken müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladıkları, davalıların 03/03/2009 tarihinden sonra ödemeleri gereken asgari ödeme tutarını üç dönem ödememeleri üzerine, davacı banka tarafından hesabın kat edilerek bir kısım davalılara ihtarname gönderildiği, akabinde tüm davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, bilirkişi tarafından davalıların sorumlu oldukları borç miktarlarının ayrı ayrı hesaplandığı belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile itirazların kısmen iptaline, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kabul edilen miktarlar üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan %40 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.