Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/4669 · K. 2014/7950

6. Ceza Dairesi         2012/4669 E.  ,  2014/7950 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2009/180062 MAHKEMESİ : Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 19/09/2008 NUMARASI : 2008/27 (E) ve 2008/228 (K) SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyize gelmeyen sanık F.. B.. hakkında açılan kamu davasının, mahkemenin 01.04.2008 gün, 2008/28-82 sayılı kararıyla, sanık A.. A.. hakkındaki kamu davasıyla birleştirildiği ve sanık Fırat nüfus kaydına göre 25.04.1992 doğumlu olup 18 yaşını tamamlamadığı halde, 08.07.2008, 01.09.2008 ve 19.09.2008 tarihli oturumların kapalı yerine açık yapılması, hükmünde kapalı yerine açık olarak tefhim edilmesi telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanık A.. A.. nüfus kaydına göre 18.06.1989 doğumlu olup 18 yaşını tamamlamış olduğu halde, yakınanın dinlenmesi gibi esaslı işlemin yapıldığı 01.04.2008 tarihli oturumun 5271 sayılı CMK’nun 185. maddesine aykırı olarak açık yerine kapalı yapılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2-)Yakınanın zararının soruşturma aşamasında giderildiği kabul edilip bu şekilde uygulama yapıldığı halde, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi gereğince yapılacak indirim oranının 1/2'den fazla olması gerektiğinin dikkate alınmaması, 3-) Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4-) Sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK‘nın 326/2. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. A..'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.