Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2012/4691 · K. 2013/144

16. Hukuk Dairesi         2012/4691 E.  ,  2013/144 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü eski 1200 parsel numaralı 4120 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yeni 131 ada 6 parsel ve 4394 m², eski 1201 parsel numaralı 8240 m² yüzölçümündeki taşınmaz yeni 131 ada 7 parsel ve 7542,66 m², eski 1202 parsel numaralı 4200 m² yüzölçümündeki taşınmaz yeni 131 ada 8 parsel ve 4370,22 m² olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., eski 1201 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın 8240 m² olması gerekirken eksik tespit edildiğini, taşınmazındaki bu eksilmenin eski 1202 yeni 131 ada 8 parsel ve eski 1200 yeni 131 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarla, taşınmazının güneyinde bulunan yolun yüzölçümünün fazla tespit edilmesinden kaynaklandığını belirterek yapılan yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile fen ve zirai bilirkişilerin 26.04.2011 tarihli rapor ve krokilerinde (A) harfi ile gösterilen 541,05 m²'lik kısmın davalı ... Köyü 1200 (yeni 131 ada 6 parsel) parselden, (B) harfi ile gösterilen 174,01 m²'lik kısmın 1202 (yeni 131 ada 8 parsel) parselden ifraz edilerek, 1201 (yeni 131 ada 7 parsel) parsele ilave edilmek sureti ile 1201 parselin 8257,72 m², dava konusu 1200 sayılı parselin 3852,95 m² ve 1201 sayılı parselin ise 4196,21 m² olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, zeminde taraflar arasında sınır oluşturan çitin, 26.04.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide pembe renkli kesik çizgilerle gösterilen sınır olduğu, yine bilirkişi raporunda davacı tarafından gösterilen sınırın da aynı yer olup, buna göre çekişmeli 131 ada 7 parsele ait olması gereken bölümün (A1) ile işaretli 295,53 metrekare yüzölçümlü bölüm olduğu anlaşıldığı halde, tapulama sınırı olarak gösterilen ve dere sınırının tersimatta hatalı gösterilmesi sonucu oluştuğu anlaşılan mavi renk ile gösterilen sınır esas alınmak sureti ile, taşınmazın 541,05 m2'lik (A) harfi ile gösterilen bölümü hakkında davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.