Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/4731 · K. 2013/4153

11. Hukuk Dairesi         2012/4731 E.  ,  2013/4153 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret (... 1. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 28.12.2010 tarih ve 2007/563-2010/1015 ayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin sağlık sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonucu % 39 oranında malul kaldığını, poliçeye göre teminatın 25.000 TL olduğunu ileri sürerek, 25.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, TTK'nın 1268. maddesi uyarınca davanın 2 yıl içinde açılması gerektiğini, kazanın 31.08.2001 tarihinde meydana geldiğini, hesaplamada sigorta genel şartlarının esas alınacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, zamanaşımı süresinin maluliyetin kati olarak belirlendiği tarihten itibaren başlatılacağı, davacının kaza nedeniyle %39 oranında malul kaldığı, 25.000 TL poliçe limiti üzerinden 9.750 TL'nin ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, anılan miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, ferdi kaza sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davacının ATK raporuna göre %39 oranında malul kaldığı, sigorta limiti 25.000 TL’nin bu miktara nispeti dahilinde 9.750 TL tazminata hak kazandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Oysa, bu poliçe bir meblağ sigortası olması itibariyle, sürekli sakatlık halinde sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı dahilinde sigorta bedelinin ödenmesi gerekmekte olup, gerçek zararın belirlenmesi yoluyla hesaplama yapılmaz. Nitekim, sigorta genel şartlarının 8/b maddesi, iş bu poliçe ile temin edilen kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kati surette tespitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıdaki münderiç nispetler dahilinde kendisine ödenir, yukarıda cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nispeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecelerine göre ve cetvelde yazılı nispetlere kıyasen tayin olunur hükmünü haiz olup, bu durumda davacının kaza nedeniyle sol ayağını tam ve sağlıklı olarak kullanamadığı tespit edildiğine göre, anılan sakatlığın sigorta genel şartlarının 8/b maddesindeki cetvelde karşılığının bulunup bulunmadığı tespit edilip, eğer cetvelde karşılığı yoksa yukarıda anılan hüküm uyarınca kıyasen maluliyet oranı belirlenerek, bu oranın sigorta limitine nispeti dahilinde davacıya ödenecek tazminatın belirlenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edenlere iadesine, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.