Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2012/4732 · K. 2013/9144

5. Ceza Dairesi         2012/4732 E.  ,  2013/9144 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhaleye fesat karıştırma HÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; İhaleye fesat karıştırmak suçundan sanıklar hakkında kamu davası açıldığı, Mahkemece müştekinin davaya katılma talebi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği, müşteki ...´in suçun zarar göreni olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müştekinin kamu davasına katılan, Av. ...'un da katılan vekili olarak kabulüne, yine suçtan zarar gören müşteki Hazine vekilinin 13/02/2012 havale tarihli dilekçeyle sanıklar hakkında verilen hükümleri temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, 3628 sayılı Kanunun 17 ve devamı maddeleri ile CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca Hazinenin katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 205. maddesinde belirtilen ihaleye fesat karıştırma suçunun oluşabilmesi için sanığın kendisi veya üçüncü kişiler lehine haksız çıkar sağlamasının gerektiği ve bunun suçun maddi unsuru olduğu, alım satımın uygulama usul ve şekillerine aykırı davranılması veya ihale tamamlandıktan sonra yapılan usulsüz eylemlerin alım satıma fesat karıştırma suçunu oluşturmayacağı, somut olayda Sultanbeyli Belediye Başkanlığı bünyesinde emanet usulü ile yapılan "muhtelif cadde ve sokaklarda kaldırımların tamiratı ve yol düzenlemesi işi ihalesi" ile "Kubbe caddesi üzerindeki Belediye iş makineleri parkının üst kısmında bulunan sahanın temizlenmesi ve molozların nakli işi ihalesi"ne üçer firmanın teklif mektubu verdiği, teklif veren Naryapı inşaat isimli şirketin ihaleleri kazanmasını sağlamak amacıyla sanıkların hem Naryapı inşaat şirketi imza yetkilisi ... adına hem de sadece "Kubbe caddesi üzerindeki Belediye iş makineleri parkının üst kısmında bulunan sahanın temizlenmesi ve molozların nakli işi ihalesi"ne teklif vermiş görünen ... inşaat isimli şirketin yetkilisi ... adına sahte teklif mektupları hazırlayıp verdikleri, yapılan ihaleler sonunda da her iki ihalenin Naryapı inşaat isimli şirket üzerinde kaldığı şeklinde isnat olunan eylemlerin sübutu halinde ancak 765 sayılı TCK'nın 345 ve 366. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturabileceği, bu suçların söz konusu maddelerde öngörülen cezalarının tür ve tutarlarına nazaran 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, dava zamanaşımını kesen en son usuli işlemin 29/01/2003 tarihli sorgu işlemi olduğu, 5 yıllık asli zamanaşımı sürelerinin belirtilen tarih ile inceleme günü arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 24/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.