Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/4750 · K. 2012/6455

7. Hukuk Dairesi         2012/4750 E.  ,  2012/6455 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 101 ada 1 ve 187 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 332734.59 m2 ve 51060.49 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar 4753 Sayılı yasa uyarınca tahsisli mera olduğundan sözedilerek mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilşyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., ... ve arkadaşları taşınmazların ... Köyüne ait mera olduğunu öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece ... tarafından açılan davanın reddine, katılan davacıların talebi konusunda mahkemenin görevsizliğine, dosyanın kesinleşmesi halinde görevli ve yetkili Gürpınar Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, 101 ada 1 ve 187 ada 1 parsel sayılı taşınmazların mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. İddianın öne sürülüş biçimi, davalı tarafın savunması, dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen deliller eşliğinde saptanan dava niteliği dikkate alındığında yanlar arasında uyuşmazlık 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 22/1 maddesi hükmünden kaynaklanmaktadır. Açık bir deyişle yanlar arasındaki uyuşmazlığın dava ve temyize konu taşınmazlar hakkında yapılan kadastral işlemlerinin ikinci kadastro olup olmadığı yönünde toplandığı anlaşılmaktadır. Davanın bu nitelendirilmesine göre yerel mahkemece varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmediği gibi mahkemece yapılan araştırma ve soruşturma da hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava ve temyiz konusu taşınmazlar ... Köyünde yapılan kadastro çalışması sırasında 3.12.2005 tarihinde mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... ise ... Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 43 parsel sayısı ile tespiti yapılan taşınmazın 17.11.1984 tarihinde tespitinin kesinleşmesi ile oluşan tapu kaydından ifrazen gelen 130 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına dayanmıştır. Hal böyle olunca; öncelikle ... ve ... Köylerine ait kadastro paftaları getirtilerek yapılacak keşifte paftalar çakıştırılmalı, davaya konu taşınmazların tamamının veya bir bölümlerinin mükerrer kadastroya tabi tutulup tutulmadığı kesin olarak belirlenmeli, mükerrer kadastronun varlığı halinde kadastro tespiti daha önce yapılan ... Köyündeki kadastro işleminin geçerli olduğu, ... Köyünde mükerrer yapılan kadastro işleminin tüm sonuçlarıyla geçersiz olduğu dikkate alınmalı, mükerrer kadastro olmayan taşınmaz kesimleri olması durumunda tarafların delilleri değerlendirilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde hükmü temyiz eden davacıya iadesine, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.