Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/4791 · K. 2013/8305

7. Hukuk Dairesi         2012/4791 E.  ,  2013/8305 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçısı ..., ... mirasçıları ... ve ... ile katılan davacı ... ... mirasçıları ... ve ... ile davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 205, 206, 211, 245 ve 246 parsel sayılı sırasıyla 242700,00 m2, 64000,00 m2, 470500,00 m2, 5520,00 m2 ve 7660,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 205, 206, 211 ve 245 parsel sayılı taşınmazlar vergi kaydına ve tapu kaydına, 246 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydına dayanılarak davacı-davalı ... ve paydaşları adına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydının miktar fazlası olan bölümünün adlarına tescili gerektiğini öne sürerek dava konusu 205, 206 ve 211 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak, davacı ..., ..., ... ve ... taşınmazlardaki hisselerinin eksik tespit edildiğini öne sürerek ve tapu kaydına dayanarak dava konusu taşınmazların tümüne yönelik olarak, davacı ... Gök tapu kaydına dayanarak dava konusu 206 ve 246 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak, davacı ... ..., ... ve ... ise tapu kaydına dayanarak tespite itiraz etmişlerdir. Yargılama sırasında Kazım ... tespit tarihinden sonra gerçekleşen harici satın almaya dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece özetle “dayanak kayıtların yöntemine göre yerine uygulanması” gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ile Hazine'nin davalarının reddine, katılan davacı ... ...'ın davasının görev yönünden reddine, dava konusu 205, 206, 211, 245 ve 246 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ..., ... mirasçıları ... ve ... ile katılan davacı ... ... mirasçıları ... ve ... ile davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Bir davada birden fazla istemle dava açılması halinde mahkemece davaya konu edilen istemlerin tümü yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gibi tarafların tümünün karar başlığında gösterilmesi de zorunludur. Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazların tespitlerine ..., ... ve ...‘ta dilekçe sunmak suretiyle tapu kaydına dayanarak itiraz etmişlerdir. Nitekim bu davacıların dilekçeleri birleştirilen dosyalar içinde mevcut olduğu gibi mahkemece verilen 12.07.1961 tarih 1957/317-961/684 E.K. sayılı ilam dahi bu davacılardan ... ve ...’ın temyiz itirazları sonunda dava konusu taşınmazlar yönünden bozulmuştur. Davacılar ..., ... ve ...’ta dava konusu taşınmazların tespitlerine itiraz ettiklerine göre az yukarıda açıklanan hukuksal olgu da gözetilerek bu davacıların her birinin talebi yönünden olumlu veya olumsuz karar verilmesi gerekir. Ne varki, mahkemece davacılar ..., ... ve ...’ın talepleri ile ilgili olarak hüküm yerinde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Usul hükümleri gözardı edilerek karar verilemez. Mahkemece davacılar ..., ... ve ...’ın talepleri ile ilgili olarak hüküm yerinde olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu davacılar yönünden hüküm verilmemesi isabetsiz, davacı ... mirasçısı ..., ... mirasçıları ... ve ... ile katılan davacı ... ... mirasçıları ... ve ... ile davacı Hazine’nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı ... mirasçısı ..., ... mirasçıları ... ve ... ile katılan davacı ... ... mirasçıları ... ve ...‘a iadesine, 07.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.