Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2012/4893 · K. 2012/5015

8. Hukuk Dairesi         2012/4893 E.  ,  2012/5015 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Lapseki Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.03.2011 gün ve 546/114 ... hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili ve davalı taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, mülkiyeti davalılara ait 324 ada 2 parselin 3621 ... Yasaya göre kıyı kenar çizgisi kapsamında kalan 20 m2 kısmının tapusunun iptali ile bu kısım üzerinde bulunan muhtesatların yıkılarak elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, Kıyı Kanununun yürürlüğünden önce dava konusu taşınmazın adına tapuda kayıtlı olduğunu, tapu verildikten sonra aleyhinde kıyı kenar çizgisinin değiştirilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, davalının 324 ada 2 parselinin kıyı kenar çizgisinin deniz yanında kalan 20 m2'lik kısmına davalının elatmasının önlenmesine, bu kısım üzerindeki muhtesatların yıkımına karar verilmiştir. Hüküm davacı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine hasren, davalı kişi ise esasa ilişkin olarak ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Davanın ilk açıldığı Lapseki Asliye Hukuk Mahkemesince taşınmazın keşfen saptanan değerinin 5000 TL olarak belirlendiği, taşınmazın değeri itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görev sınırının altında kaldığı davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin 05.10.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı Hazine vekili 27.12.2010 tarihinde dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunmuştur. HUMK.nun 193/son maddesi hükmü uyarınca, görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacı tarafın 10 gün içerisinde dilekçe vermesi veya yeniden çağrı kağıdı göndermesi zorunludur. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. 10 günlük süre hak düşürücü süre olup mahkemelerce kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Davacı tarafça, görevsizlik kararının kesinleşme tarihinden itibaren HUMK.nun 193.maddesinde öngörülen 10 günlük süre içerisinde gerekli başvuruda bulunulmamış, yasal 10 günlük sürenin geçirilmesinden sonra 27.12.2010 havale tarihli dilekçeyle başvurulmuştur. Görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren süresinde başvurulmadığına göre, HUMK.nun 193/3. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu yön gözden kaçırılarak işin esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Kabule göre de 20 m2'lik yer bakımından iptal ve terkine ilişkin hükümde kurulmamıştır. Hazine vekili de bu yönü temyiz etmemiştir. Davalı ve davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle 6100 ... HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 105,50 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.