Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/4896 · K. 2013/7547

7. Hukuk Dairesi         2012/4896 E.  ,  2013/7547 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tatunaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalının tazminat miktarına yönelik temyizine gelince; Davacı, sahibi olduğu alabalık çiftliğinde davalı tarafından yapılan elektrik santrali çalışmaları sırasında su ile birlikte gelen lam ve çimento artıkları nedeniyle toplu balık ölümleri olup üretimin durduğunu belirterek zararının tazminini istemiştir. Davalı cevabında, zarardan davalının sorumlu olduğuna dair tespitte yeterince inceleme yapılmadığı gibi sözkonusu çiftlikten kendilerinin balık satın aldığını, bu nedenle üretimin durduğu iddialarının mesnetsiz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya üzerinden alınan bilirkişi heyet raporu ile tespitteki bilirkişi raporları benimsenerek, davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında davacının çiftliğinde kullanılan dere suyunun kirlenmesi sonucu davacının beyanı esas alınarak 60.000 adet alabalık ile 48.000 adet yavru balığın öldüğü kabul edilerek hesaplanan zarar miktarına hükmedilmiştir. Dosya kapsamına göre, davacının alabalık çiftliğindeki balık ölümlerinin davalı çalışmaları sırasında iş makinelerinin dere yatağında ve kollarında yaptığı kazı, inşaat ve hafriyat çalışmalarından dolayı derenin suyunun kirlenmesinden kaynaklandığı sabit ise de ölen balık ve yavru balık miktarı konusunda yeterince araştırma yapılmadan davacının tespitteki beyanı esas alınarak zarar miktarı hesaplanmıştır. Hal böyle olunca, davacı bir işletme sahibi olup söz konusu işletmenin üretim kapasitesi, geçmiş yıllardaki elde ettiği gelire dair satış raporları ile yaptığı masraflara ilişkin belgeleri ve bunların işlendiği defterleri olup olmadığı araştırılmalı, yazılı belgeler yeterli olmadığı takdirde çevrede aynı işi yapanların içinde bulunduğu bilirkişi heyetinden emsal işletmelerin üretim kapasiteleri ve üretim gelirleri gözetilerek dava konusu işletmenin zararı hesaplattırılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Anılan yön gözetilmeksiniz eksik araştırma sonucunda karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 25.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.