Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/490 · K. 2012/2185

23. Hukuk Dairesi         2012/490 E.  ,  2012/2185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin müvekkili aleyhine toplam talep miktarı 23.713,28 TL olan iki icra takibi başlattığını, süresinde itiraz edilmediğinden takiplerin kesinleştiğini, ağır ceza mahkemesinin kesinleşmiş kararı ile takibe konu senetlerin müvekkiline hileli olarak imzalatıldığının tespit edildiğini, zira söz konusu senetlere dayanak teşkil eden kredinin davalının 1999 yılında ekonomik olarak zor durumda olması nedeniyle doğrudan davalının hesabına yatırıldığını, müvekkilinin krediden faydalanmadığını, daha önce kredi sağlayıcısı banka tarafından yapılmış iki takibin de senetteki imzanın müvekkiline ait olması nedeniyle itiraz edilmeden kesinleştiğini, krediden davalının faydalanmış olması nedeniyle borcu da onun ödemesinin doğru olduğunu savunarak, davaya konu iki icra takibinin iptali ile müvekkilinin 23.713,28 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kefaleti nedeniyle davacının kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle bankanın söz konusu alacağı kendilerine temlik ettiğini ve davacı aleyhine icra takibine başlatıldığını, davacın dayanmış olduğu ağır ceza mahkemesinin kararının kooperatif eski başkanının vadesiz hesaptan usulsüz harcamalar yapmasıyla ilgili olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kesinleşmiş ağır ceza mahkemesinin ilamıyla icra takiplerine konu senetlere ilişkin borcun kaynağını teşkil eden kredinin kooperatif eski başkanının telkinleriyle kooperatifin zor durumda olması nedeniyle çekildiğinin ve kooperatif yetkililerince bankadan çekilerek kooperatifin hesabına aktarıldığının tespit edildiği, davacının o davada beraat ettiği, krediden davacının faydalandığının ispatlanamadığı, kredinin davalı kooperatifçe kullanıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davaya konu her iki icra takibi nedeniyle davacının 23.713,28 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.