Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2012/4903 · K. 2013/32228

4. Ceza Dairesi         2012/4903 E.  ,  2013/32228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, mala zarar verme, tehdit, yaralamaya teşebbüs, yaralamaya azmettirme HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hükmolunan cezanın miktarı nedeniyle katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek dosya görüşüldü: A-Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun mahallinde bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, katılan sanık ... ve sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B-Sanık ... hakkında beraat kararı verildiği, temyiz isteminin hükmün gerekçesine de yönelmediği, bu haliyle temyizde hukuki yarar bulunmadığı, sanık ... müdafiinin ise kanuni süresi içerisinde gerçekleşen temyiz istemini sanık sıfatına hasrettiği gibi yöntemince kamu davasına katılmadığı, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak müdafilerinin sanık ... yönünden hakkındaki beraat kararına yönelen, mağdur sıfatıyla ... yönünden katılan sanık ... aleyhinde gerçekleşen TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE C-Diğer hükümlere yönelik temyizde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanık ...'e yükletilen ruhsatsız silah taşıma, sanık ...'e yükletilen ...'ı olası kasıtla yaralama ve ruhsatsız silah taşıma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Katılan sanık ...'in sabıka kaydında tekerrüre esas olabilecek mahkumiyet kararı bulunmasına karşın, TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, 2-Sanık ...'in mala zarar verme suçundan verilen beraat kararının da usul ve Kanuna uygun olduğu, Anlaşıldığından sanık ... ile katılan sanık ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3-Katılan sanık ... ve sanık ...'in yaralama ve olası kasıtla yaralama, sanık ...'in beraat kararlarının incelenmesinde ise; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a-Tarafların çeşitli iddialarda ve savunmalarda bulunduğu, pek çok kanıtın ileri sürüldüğü bir davada, soruşturma aşamasında alınan ilk ifadelerin, diğer kişilerin ifadelerine ya da aynı kişilerin daha sonra verdiği ifadelerine mutlak şekilde üstün tutulabilmesi için, ifadelerin maddi kanıtlara uygun, birbiri ile tutarlı, detaylı ve olayın tamamını kapsayacak özellikte olması gerektiği, gerekçenin değişik yerlerinde düğün sahibi ... ile çocukları ... ve Şeyhmus Yelken'in ilk ifadelerinin hükme esas alındığının belirtilmesine karşın, incelenen dosyada adı geçenlerin ilk ifadelerinin oldukça kısa ve birbirlerinin anlatımları ile çelişkili olduğu, bu durumda olayın başlangıcı, gelişimi ve sonucunun diğer kanıtların da değerlendirilmesi ile aydınlatılabileceği gözetilmeden, kanıtlar yeterince tartışılıp değerlendirilmeden, yetersiz gerekçe ile hükümler kurulması, b-Sanıklar ... ve ...'in yaralama kastıyla birbirlerine eteş ederken kavgayı ayırmak isteyen ... ve Şeyhmus Yelken'in yaralandığı, ancak yaralamanın hangi sanığın tabancasından çıkan mermi ile gerçekleştiğinin tespit edilemediği olayda; Neticeyi hangi sanığın meydana getirdiği kesin olarak saptanamadığına göre, sanıkların meydana gelen neticeden değil, eylemlerinden sorumlu tutulmaları gerektiği, sabit olan ve sanıkların sorumlu tutulmaları gereken eylemlerin yaralama suçlarını oluşturduğu ve bu suçlardan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, her iki sanığın da mağdurları olası kastla yaraladığı kabul edilerek yaralama suçlarından mahkumiyet kararları verilmesi, c-Kabule göre de; aa-Beyanları hükme esas alınan ..., ... ve ...'in ilk ifadelerine göre, babaları ...'in kışkırtması üzerine ilk önce sanık ... ile kardeşi ...'in tabanca çıkartıp ateş etmeleri karşısında, ... hakkında TCK'nın 25. maddesinde düzenlenen meşru savunma ya da TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, bb-Sanık ... hakkında 4 ay 15 gün hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken, 3 ay 22 gün yerine 3 ay 10 gün hapis cezası belirlenmesi, cc-...'in sabıka kaydında tekerrüre esas olabilecek mahkumiyet kararı bulunmasına karşın, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı ve sanık ... ile katılan sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak, sanık ... aleyhinde temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK'nın 326. maddesi gözetilerek sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.