Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2012/4932 · K. 2013/1174

1. Ceza Dairesi         2012/4932 E.  ,  2013/1174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi KATILANLAR : ..., ..., ... SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : 1-Sanık ... için; (TCK.nun 81, 35, 31/3, 62, 63), (6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 62, CMK.nun 231) maddeleri uyarınca; (6 yıl 8 ay hapis cezası), (hükmün açıklanmasının ertelenmesine) 2-Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı; TCK.nun (81, 35, 31/3, 62), (86/1-3e, 87/1-c-son, 29, 31/3, 62), 63 maddeleri uyarınca; (6 yıl 8 ay hapis cezası), (2 yıl 6 ay hapis cezası) 3-Sanık ...'in üzerine atılı suçlardan beraatine. 4-...; ...'ı yaralama suçundan TCK.nun 25, CMK.nun 223/3 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, gereği mahallinde yerine getirilmek üzere, inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir. 2-Hükmedilen ceza miktarına göre, sanıklar ...,... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. 3-Sanıklar ...,...,... ve ...'in tutuklama tarihinin gerekçeli karar başlığında 16/04/2011 yerine 16/04/2012 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. .../... 4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...,... 'ın, mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs; sanıklar ...,...'ın mağdur ...'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ...,...,...'ın, mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarının niteliği tayin, ... 'a yönelik eylem açısından tahrike ve takdire, ... 'ı öldürmeye teşebbüs suçu açısından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ...'nin kasten yaralama suçunu meşru müdafaa şartları altında gerçekleştirdiği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... ve katılan sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine vesaireye yönelen; sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan; Cumhuriyet Savcısının ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A-Sanık ...'nin mağdur ...'i kasten yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar ile sanıklar ...,... ve ... 'ın, mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ve sanık ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden; Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; CMK.nun 223/2-d maddesi uyarınca, ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının 3.bendinde yer alan "... CMK.nun 223/3.maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "5271 sayılı CMK.nun 223/2-d maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, beraat hükmü ile sanıklar ...,...,... hakkında mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ve sanık ... hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-Sanıklar ...,... 'ın mağdur ...'u silahla kasten yaralama suçları yönünden; Oluşa ve dosya kapsamına göre, olaydan 3 gün önce sanık ... ile mağdur ...'un, omuz atma nedeniyle tartıştıkları, olay günü arkadaş gruplarını toplayarak ... otobüs terminali arkasında buluştukları ve kavgaya tutuştukları, sanık ...'ın .../... yanında getirdiği satırla mağdurun sol koluna şiddetle vurduğu, sanık ...'ın da elinde bulunan satırla mağdurun başına birçok kez vurarak, her iki sanığın mağdur ...'u, sağ bilekte 7 cm'lik kesi, orbita lateralden temporale uzanan 10 cm'lik derin kesi, nazalde 7 cm'lik derin kesi, temporal ve ulna kemiklerinde monokortikal kesilere, hayat fonksiyonlarını orta (3.) derece etkili zigomatik kemik kırığına, yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladıkları, ... 'nin, sanıklara müdahale ederek sanıklardan ... 'in başına vurması ile sanıkların eylemlerine son verdiği olayda; a-Sanıkların eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu düşünülmeden yazılı şekilde silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması; b-Kabule göre de; aa-... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nce, mağdur ... hakkında düzenlenen 16/02/2012 tarihli adli raporda, yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğunun belirtilmesine rağmen;gerekçeli kararın 14. sayfasında mağdur ...'daki yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olmadığının belirtilmesi, kurulan hükümde ise 5237 sayılı TCK.nun 87/1-c maddesinin uygulanması suretiyle gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması, bb-Sanıklar ...,... hakkında mağdur ...'u yüzde sabit iz bırakacak şekilde silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 4 yıl 6 ay hapis olarak belirlenen cezada, yaş küçüklüğü nedeni 5237 sayılı TCK.nun 31/3 maddesi uyarınca 1/3 indirim uygulaması yapıldığı sırada, cezanın 3 yıl yerine 2 yıl 12 ay olarak belirlenmesi; Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve ... müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedenine, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar ...,...,...'ın tahliye istemlerinin reddine, 19/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.