Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/4948 · K. 2012/8666

3. Hukuk Dairesi         2012/4948 E.  ,  2012/8666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesi ile tarafların evli olduğunu, müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, müvekkilinin bir anne ve eş olarak üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının başka bir kadınla ilişkisinin olduğunu, tarafların yaklaşık 1 yıldır ayrı yaşadıklarını, müvekkilinin çocuğuyla birlikte kirada oturduğunu, zor durumda olduğunu belirtip müvekkili... için aylık 200 TL müşterek çocuk ... için aylık 300 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece duruşma açılmasına karar verilmiş ancak davalı adına çıkarılan duruşma günü bilirden davetiyeye davalının adresinden ayrıldığı belirtilerek Tebliğat Kanunu’nun 21. maddesine göre evrakın mahalle muhtarına teslim edildiği haber kağıdının kapıya yapıştırıldığı ve durumun isim ve imzadan imtina eden komşusuna haber verildiği şerh verilmiş, yargılamaya davalı katılmamış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.6100 sayılı HMK’nun yargılamaya hakim olan ilkeler ile ilgili birinci kısım 2. bölümünde "Hukuki dinlenilme hakkı" başlıklı 27.maddesinde davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip oldukları, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunması, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerdiği açıklanmıştır.Davalı adına duruşma gününü bildiren davetiye usulüne uygun değildir. Bu halde mahkemece yapılan yargılama usul ve yasaya ve özellikle açıklanan HMK’nun 27. maddesine uygun değildir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.