Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/4948 · K. 2013/1221

7. Hukuk Dairesi         2012/4948 E.  ,  2013/1221 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan alacak bakımından itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 294 vd. maddesi hükmüne göre mahkemece verilecek kararların açık olarak ve yüze karşı okunmak suretiyle tefhim edilmesi gerekir. Kural olarak tefhim gününde hükmün gerekçesi ile birlikte açıklanması gerekmekte ise de, gerekçeli kararın hemen yazılması her zaman mümkün olamayacağından mahkemenin önce vereceği kısa kararı yargılama oturumunda tefhim etmesi daha sonra gerekçeli kararı yazarak bu yasal zorunluluğun tamamlanması mümkün bulunmaktadır. Ne var ki, asıl olan kısa karardır. Sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun olarak yazılması gerekir. 10.4.1992 gün ve 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nda da bu hususa değinilmiş, kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının başlı başına bozma nedeni olacağı, yerel mahkemenin çelişkiyi gidermek kaydı ile bozma kararından sonra önceki kararı ile bağlı olmaksızın vicdani kanaatine göre yeni bir hüküm oluşturması gerektiği kabul edilmiştir. Somut olaya gelince, mahkemece 24.11.2008 tarihli kısa kararın hüküm fıkrasında “Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2006/11175 sayılı dosyaya 142,86 YTL açısından itirazın iptaline” karar verildiği halde, gerekçeli kararın gerekçe kısmında "Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2006/11175 sayılı dosyası ile takipte bulunulduğu" şeklinde yazılmıştır. Bu şekilde kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmuştur. Kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması ve dava konusu icra takip dosyasının Ankara 4. İcra Müdürlüğü'ne ait olmasına rağmen kısa .../. 2012/4948-2013/1221 S.2 kararda Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün dosyası bakımından karar verilmiş olması yerinde görülmemiş olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 18.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.