Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/5035 · K. 2013/16

23. Hukuk Dairesi         2012/5035 E.  ,  2013/16 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemece karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan geçerli haczinin bulunmasına rağmen müvekkilinin alacağına sıra cetvelinde yer verilmediğini ve davalının alacağının da muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin talepleri gibi düzeltilmesini ve davalıya ayrılan payın alacağı oranında müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin alacağının muvazaalı olmadığını, süresinde satış istemediğinden haczinin düştüğünü, sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; başka bir alacaklının aynı sıra cetveli için açmış olduğu davada sıra cetvelinin iptal edildiği ve davalının alacağını ispat ettiği gerekçesiyle, sıra cetveline ilişkin talep hakkında konusunun kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, muvazaa iddiasına ilişkin talebin de reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetveline itiraz ve davalının alacağının bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece dava devam ederken dava dışı alacaklı ... A.Ş. tarafından açılan başka bir dava sonucunda davaya konu sıra cetveli iptal edildiğinden sıra cetveline itiraza ilişkin olarak konusu kalmayan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının alacağının muvazaalı olduğu iddiasına dayalı istemi açısından da davanın esastan reddine karar verilmiştir. Mahkemenin sıra cetvelinin ortadan kalkmış olmasına ilişkin tespiti doğru ise de, bu aşamada sıra cetveline itiraza ilişkin istem açısından karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulduğu ve davacının alacağının iptal edilen sıra cetvelinde kayıtlı bulunmadığı gözetilerek davacının sıfatının bulunmadığı bir sıra cetvelinde muvazaa iddiasını ileri süremeyeceği, iptal edilen ve yeniden tanzim edilecek sıra cetvelinde oluşacak duruma göre alacaklı sıfatıyla yer alması durumunda bu taleplerinin ileri sürülebileceği dikkate alınmadan, mevcut durum itibariyle davacının muvazaa iddiasına ilişkin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından red kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davacının muvazaa iddiasına ilişkin işin esasına girilip red kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.