Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/5046 · K. 2012/7100

23. Hukuk Dairesi         2012/5046 E.  ,  2012/7100 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Sevil Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin borçlu .... Tur. Tic. Ltd. Şti'den alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... 6.İcra Müdürlüğü'nün 2008/12588 sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlu adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın hazcedildiğini, davalıların da aynı borçlu hakkında takip başlattıklarını, davalılarca da haczedilen aracın davalı ...nin ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2008/1385 sayılı dosyasından satıldığını, bu dosyadan düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalılar arasında paylaştırıldığını, artan para olmadığından kendilerine pay ayrılmadığını, davalıların alacaklarını ispat etmek zorunda olduklarını, her zaman düzenlenmesi mümkün olan bononun tek başına alacağın varlığın kanıtlamaya yeterli olmadığını ileri sürerek, davalıların sıra cetvelinden çıkartılmalarına ve davalılara ayrılan paydan öncelikle müvekkilinin alacağının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili, davacı alacağının da kambiyo senedine dayalı olduğunu, borçlu şirkete inşaat malzemelerinin satıldığını, satışlara ilişkin faturaların düzenlendiğini, alışverişin her iki tarafın ticari defterlerine kaydedildiğini, takip dayanağı senedin borçlu şirket tarafından keşide edilmediğini, ayrıca ödenmediğinden protesto çekildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve bir beyanda bulunmamıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalılardan .... Alüminyum San. Tic. Ltd. Şti'nin alacağını ispata yarayan bir delil sunmadığı, diğer davalının takip dayanağı olan senedin ise davalı yanın sunduğu faturalardan daha sonra tanzim edilmiş olduğu, bunun hayatın olağan akışına uygun düşmediği, alacağın davalı yanca ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalıların alacaklarının sıra cetvelinden çıkartılmasına, çıkartılan alacaklara ait payın öncelikle davacıya ödenmesine, kalanın davalılara ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ...vekili temyiz etmiştir. Dava, haciz sıra cetveline itiraza ilişkindir. Mahkemece yeterli inceleme ve araştırma yapılamadan davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... Orman Ürünleri ve dava dışı borçlunun tacir oldukları anlaşılmaktadır. Davalı vekili, delil listesinde borçlunun ticari defterlerine de dayanmış ve takip konusu senedin protesto edildiğini savunmuştur. Bu durumda mahkemece davalının protestoya ilişin belgeleri sunması için süre verilmeli ve borçlunun da ticari defterleri incelenmek suretiyle senedin veriliş neden ve amacının, müstenidatlarının da gösterildiği, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Orman Ürünleri vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, bu davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.