Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2012/5071 · K. 2013/1916

1. Ceza Dairesi         2012/5071 E.  ,  2013/1916 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İştirak halinde çocuğu veya beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumdaki kimseyi tasarlayarak öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 37, 82/1-a-e, 31/1, 52, 53, 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddeleri uyarınca; sanık ...'e, 24 yıl hapis, 4.800 TL. adli para, 400 TL. adli para cezaları. Sanık ...'a, ağırlaştırılmış müebbet hapis, 1 yıl hapis 600 TL. adli para cezaları. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu husus mahkumiyetin yasal sonucu olup infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Sanıklar ... ve ...'un, çocuk maktul ...'u tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla sanık ...'nın öldürme suçlarının nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfının kasten öldürme olduğuna, sanığa verilen cezalarda yaş nedeniyle indirim yapılırken asgari sınırdan uzaklaşılması ve TCK.nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, sanık ... müdafiilerinin eksik incelemeye ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; a-Sanık ... hakkında maktul ...'u öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Dairemizin yerleşik uygulamasına göre; tasarlama halinin kabulü için, sanığın önceden koşula bağlı olmaksızın öldürme kararı vermesi, kararla eylem arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi, bu süre içinde verdiği kararda sebat ve ısrar ederek, maktulü öldürmesi gerekmekte olup, somut olayda sanık ...'nın ne zaman öldürme kararı verdiği kesin olarak saptanamadığından ve tasarlamanın koşulları bulunmadığından, sanığın eyleminin kasten çocuğu öldürme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki "82-1-a" ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanıklar ... ve ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), b-Sanık ... hakkında maktul ...'u öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ... ile arkadaş olan sanıklar ... ve ...'un aynı okulda öğrenci oldukları, olay günü saat 12.30'da öğleden önceki derslerin sona erdiği, farklı sınıflarda okuyan maktul ve sanıkların okulda öğle yemeği yedikleri, yemekten sonra maktul ... ve sanık ...'nın, silahla atış yapmak amacıyla okulun yaklaşık 500 metre batısında bulunan boş araziye doğru yürümeye başladıkları, samimi arkadaşı ...'nın maktul ile birlikte gittiğini gören ...'un peşlerinden gittiği, sanıklar ve maktulün silahla atış talimi yaptıkları, öğleden sonraki derslerin başlama saatinin yaklaşması üzerine birlikte okula doğru yürümeye başladıkları, sanık ... ve maktul ...'un önde yanyana yürüdükleri sırada arkadan gelen sanık ...'nın, kısa aralıklarla dört el ateş ederek maktulü öldürdüğü, sanık ...'nın müdafii huzurunda 03.06.2011 tarihli savunmasında suçu kendisinin işlediğini, ...'ın kendisinin ...'u öldüreceğinden haberinin olmadığını açıkça belirttiği olayda; Maktul ... ile arasında herhangi bir husumet bulunmayan sanık ...'un, olay yerinde bulunmasına rağmen, sanık ... ile fikir birliği içerisinde olduğunu, suçun faili ya da yardım edeni olarak olaya katıldığını gösterir her türlü kuşkudan uzak, yeterli ve kesin kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sanık ...'un TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 11/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 11/03/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'nın yokluğunda 14/03/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.