Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/509 · K. 2012/21229

11. Ceza Dairesi         2012/509 E.  ,  2012/21229 K. "İçtihat Metni" 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na aykırı davranmak suçundan sanık ...'ın anılan Kanun'un 359/1-b ve 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 59. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/05/2006 tarihli ve 2006/121 esas, 2006/222 sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre: Sanığın üzerine yüklenen sahte fatura düzenlemek suçunun hangi tarihte işlendiği mahkemesince araştırılmamış ise de, dosya içerisinde mevcut 1998 yılına ait faturalardan en son düzenlenen sahte faturanın 15/06/1998 tarihli olduğu nazara alındığında, suçun işlendiği 15/06/1998 ile kararın verildiği 05/05/2006 tarihleri arasında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7,5 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolmuş bulunduğu cihetle, davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18/08/2008 gün ve 2008/10640/42428 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/08/2008 gün ve KYB. 2008/174306 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: 1998 takvim yılında "sahte fatura düzenlemek" suçunda faturanın kullanılması sonucu vergi ziyaı doğması suçun unsuru olduğundan suç tarihinin en son sahte faturanın düzenlendiği tarih değil, suça konu faturalar hangi vergi türünde kullanılmış ise o vergi türüne ait beyannamenin vergi dairesine verilmesi gereken tarihin bitimini takip eden gün olacağı, somut olayda suça konu faturaları alan Etisan Elektrik A.Ş.'nin Ankara Gelirler Bölge Müdürlüğü'nün 17.04.2003 gün 3611 sayılı cevabi yazısından bu faturaları son kurumlar vergisinde kullandığı anlaşılmakla suç tarihinin mülga 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 21, 28 ve 29. maddeleri uyarınca 01.05.1999 olduğu ve bu tarih itibari ile de hüküm tarihinde 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7,5 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolmadığından; yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin CMK'nun 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 07.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.