Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/5110 · K. 2013/849

23. Hukuk Dairesi         2012/5110 E.  ,  2013/849 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, borçlunun .... kişi nezdindeki alacağının haczi sonrası ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/7490 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin .... sırasında davalıya ayrılan payın gerçek bir alacağa dayanmadığını, ayrıca müvekkilinin haczinin davalının haczinden önce olduğunu ileri sürerek, davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı tarafın delil olarak dayanmış olduğu ....02.2010 tarihli protokol içeriği ve yine ....03.2010 vade tarihli bononun, her zaman için ve herkes tarafından düzenlenmesi mümkün olan bir belge niteliğinde olduğu, davalının beyanları karşısında nakit para karşılığı bu bononun düzenlenmediğinin sabit olduğu, öte yandan davalı tarafın borcun teminat amaçlı verildiğine dair ve davacıyı da bağlayabilecek yazılı bir belge veya delil başlangıcı da sunamadığı, böylece davalı alacaklının, alacağının varlığını ve miktarını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davalı alacağının esasına yönelik itirazın kabulü ile sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım olursa davalıya ödenmesine, davalı haczi önceki tarihli olmakla sıralamada usule aykırılık olmamakla birlikte alacağın esasına yönelik itirazın kabulü karşısında sıraya yönelik talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.