Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/5125 · K. 2012/7155

23. Hukuk Dairesi         2012/5125 E.  ,  2012/7155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın alacağının tahsili için başlatılan takip kapsamında düzenlenen 23.03.2012 tarihli sıra cetvelinin hatalı olduğunu, aynı icra dosyasında 07.01.2011 tarihli sıra cetveline itiraz ettiklerini ve ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nce başka dosya ile birleşen dosyada karar verildiğini, alacaklarının birinci sıraya alındığını ve kamu alacaklarıyla garameye girdiğini, mahkemece verilen kararda temlik alacakları, vekalet ve masraflara ilişkin alacakları hakkında karar verilmediğini,müdürlükçe sıra cetvelinin aynı şekilde yeniden yapıldığını, bu kararın da hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan vekili, aynı konu hakkında kesin hüküm bulunduğunu, şikayetçinin aynı gerekçelerle yaptığı şikayetinin reddedildiğini, bu kararın temyiz edilmediğini, yeniden düzenlenen sıra cetvelinde farklı bir durum bulunmadığını, şikayetçinin temlik alacaklarının rüçhanlı olmadığı yönündeki iddiası ile ilgili genel mahkemede derdest dava bulunduğunu, iş bu şikayete esas iddiaların da muvazaa iddiasına dayalı olduğunu savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamına göre, ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/103-2012/66 sayılı kararının tarafların yüzüne karşı verildiği ve kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği, kesinleşmiş bu karar doğrultusunda sıra cetveli düzenlendiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Şikayet, sıra cetveline ilişkindir. İİK’nun 142. maddesine göre sıra cetveline şikayet, mahkemece verilecek karardan hukuki durumu etkilenebilecek, sırasına itiraz edilen alacaklı veya alacaklılara karşı açılmalıdır. Somut olayda şikayetçi, kendisinden önce gelen temlik alacaklılarının ve diğer alacaklıların sırasına itiraz ettiğinden, adı geçen alacaklılara husumetin yöneltilerek sonucuna göre hüküm kurulması gereklidir. 2- Ülkemizin de tarafı olduğu ve Anayasa'nın 90'ncı maddesi gereği iç hukukun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6'ncı, 1982 Anayasası'nın 36'ncı maddesinde adil yargılanma hakkına yer verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun 73'ncü maddesi " Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez" hükmünü içermektedir. 6100 sayılı HMK'nun 27'nci maddesinde ise adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olarak hukuki dinlenilme hakkı düzenlenmiş, bu hakkın, yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini, kararların somut, açık olarak gerekçelendirilmesini içerdiği belirtilmiştir. Öte yandan, 17.07.2003 tarih ve 4949 sayılı Kanunun 4 üncü maddesiyle yeniden düzenlenen İcra ve İflas Kanunu'nun 18/3 maddesine göre, " Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir." Kanunda açıklık bulunmayan hallerde, duruşma yapılıp yapılmayacağı hakimin takdirine bırakılmış ise de; öngörülen takdir hakkı mutlak olmayıp, halin icabına göre değerlendirme yapılması zorunludur. Sıra cetveline karşı şikayette bulunulması halinde de bu takdir hakkının duruşma yapılarak kullanılması kanunun amacına uygun düşer. Mahkemenin takdirine göre duruşma açılmasının gerekli görüldüğü hallerde ilgililerin duruşmaya çağrılması yasal bir gerekliliktir. Bu durumda, mahkemece duruşma açılıp, hakları etkilenecek olan şikayet olunanlara şikayet dilekçesi tebliğ edilip, ilgili tüm icra dosyaları celbedilip, iddia ve savunma doğrultusunda toplanan tüm deliller değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gereklidir. 3- Her ne kadar mahkemece, şikayet konusu hakkında verilmiş kesin hüküm bulunduğundan bahisle şikayetin reddine karar verilmişse de, ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nce verilen 2011/103 Esas, 2012/66 Karar sayılı hükme konu sıra cetvelinin iptali sonucu iş bu şikayet konusu 07.01.2011 tarihli sıra cetveli düzenlenmiş olmakla, yeniden düzenlenen sıra cetveline karşı İİK 142.maddesi gereği ilgililerin şikayet hakkı bulunduğundan, yukarıda açıklanan eksiklikler de giderildikten sonra esasa girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.