Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/5126 · K. 2012/7487

23. Hukuk Dairesi         2012/5126 E.  ,  2012/7487 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müflis şirket hakkında tasfiye işlemlerinin yürütüldüğünü, masaya alacak kaydı için 208, 210, 213 kayıt numaralı müracatlarının bazılarının kısmen, bazılarının tamamen kabul edilerek sıra cetvelinde 4. sıraya alındığını, oysa alacaklarının amme alacağı niteliğinde olduğunu ve 6183 sayılı Yasa'nın 21/3. maddesi gereği sıra cetvelinde 3. sıraya alınması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinde alacaklarının 3. sıraya kaydını talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayete konu alacakların adli ve idari para cezası olduğunu, 6183 sayılı Yasa'nın 21. ve İİK'nın 206. maddeleri kapsamında değerlendirilemeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayete konu alacakların adli ve idari para cezasından kaynaklandığı ve sıra cetvelinde 4. sırada yer alması yönündeki iflas idaresinin kararının yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, temyiz istemi üzerine Dairemizin 03.10.2011 tarih ve 434 E, 370 K sayılı ilamıyla şikayet edene ait alacakların adli ve idari para cezalarından kaynaklandığı, 6183 sayılı Yasa'nın 1. maddesi kapsamında amme alacağı niteliğinde olduğu, aynı yasanın 21. maddesi gereği imtiyazlı olarak 3. sıraya alınması gerektiği gözardı edilerek şikayetin reddine karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bu kez uyulan bozma ilamı uyarınca, şikayetçinin alacaklarının adli ve idari para cezalarından kaynaklandığı, 6183 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca amme alacağı niteliğinde olduğu ve 21. maddeye göre de imtiyazlı alacak olduğundan sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınması gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.