Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/5148 · K. 2012/6064

11. Ceza Dairesi         2012/5148 E.  ,  2012/6064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek HÜKÜM : 2003 yılı vergilendirme dönemi yönünden sanığın beraatine, 2004 ve 2005 yılı vergilendirme dönemi için 213 sayılı Yasanın 359/a-2 ve 765 sayılı TCK'nun 80, 59. maddelerinin iki kez uygulanması suretiyle sanığın 2 kez olmak üzere 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezalarının ertelenmesine I-Sanık hakkında "2004 ve 2005 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek" suçundan kurulan "mahkumiyet" hükmüne yönelen müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik incelemeye dayanılarak karar verildiğine, müvekkilinin belgelerde imzası bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında "2003 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek" suçundan kurulan "beraat" hükmüne yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2003 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.