Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2012/5181 · K. 2012/7967

1. Hukuk Dairesi         2012/5181 E.  ,  2012/7967 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,KAL, ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalılar vekilince adli yardım isteminde de bulunularak temyiz edilmesi üzerine, öncelikle adli yardım talebi yönünden dosya incelendi Tetkik hakimi ...’nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davalı vekili 19.03.2012 tarihli temyiz dilekçesinde, müvekillerinin 23.760,00 TL karar ve ilam harcı, 26.580,00TL vekalet ücreti ile temyiz harç ve giderlerini karşılayabilecek ekonomik güce sahip olmadığını bildirip, davalıların mali durumuna ilişkin olarak muhtarlıkça düzenlenen fakirlik belgeleri, davalı ... Pehlivaner adına düzenlenmiş net 910,80 TL ödemeli ücret hesap pusulası ekleyip davalı ...’in Malullük maaşı aldığını ve komşu 38 parselin paydaşı olduğunu bildirilerek adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK’nun 334 -340 maddelerinde düzenlenmiş olup aynı kanunun 336/3 maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay’a da yapılabilir ve HMK’nun 337/1 maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir. Davalılar vekili adli yardım talebi içeren dilekçesi ekinde, fakirlik belgeleri ile ücret pusulası sunmuş ise de davalılarla ilgili bilgi ve beyanlar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalıların kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin temyiz harç ve giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varılamadığından, HMK’nun 334/1 maddesinde belirtilen yasal koşullar oluşmadığından davalıların adli yardım taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Bilindiği üzere, 1086 sayılı HUMK.' nun 434 (6100 sayılı HMK.' nun 366.maddesi yollamasıyla 344. md)maddesi uyarınca temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Hükmü temyiz eden davalı vekili temyiz yoluna başvurma harcı yatırmış ise de, nispi temyiz harcını yatırmadığından, bu harç ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK’nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosya yerel mahkemesine geri çevrilmelidir. Açıklanan nedenlerle davalıların adli yardım talebinin REDDİNE, HUMK’nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.