Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/5191 · K. 2012/11350

11. Ceza Dairesi         2012/5191 E.  ,  2012/11350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın dolandırıcılık suçlarından: 765 sayılı TCK.nun 504/7, 522/1, 80, 59/2. maddeleri gereğince 3 yıl 10 ay 20 gün hapis ve 30.455.- TL adli para cezası ile cezalandırılması, Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçlarından: 5237 sayılı TCK.nun 204/2, 43/1, 62/1. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılması, 53/1-a-b-c-d-e maddesinin uygulanması, Sanıklar ..., ... ve ...'ın müsnet suçlardan: CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine ilişkin Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü. I-Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetlerine dair hükümlere yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ın beraatlerine dair hükümlere yönelik katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın mahkümiyetlerine dair hükümlere yönelik olarak ise müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en son suçun işlendiği 25.04.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı Yasanın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, III-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ın beraatlerine dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Sakarya ili Merkez Yağcılar Mahallesinde faaliyet gösteren Cihan Eczanesinin sahibi sanık ...'ın kardeşi olan ve suç tarihinde Arifiye beldesinde faaliyet gösteren Neviye Eczanesinde sanık ...'un yanında kalfa olarak çalışan sanık ...'ın, adları geçen eczacı sanıklar ile birlikte hareket ederek Sakarya ili Merkez Yağcılar Mahallesinde ikamet eden hastaların sağlık karnelerini temin edip Arifiye Sağlık İstasyonunda doktor olarak görev yapan sanıklar ... ve ...'a suça konu sahte reçeteleri düzenlettirerek ve aynı eczanede kalfa olarak çalışan sanıklar ... ile ...'ın da Arifiye Sağlık İstasyonuna hiç gitmeyen, muayene olmayan hastaların sağlık istasyonu protokol defterine kayıtlarını yapıp bazı reçetelerin başlık kısımlarını hazırladıklarının anlaşılması karşısında sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın suçlarına iştirak edip etmedikleri ve iştirak dereceleri karar yerinde açıklanıp tartışılmadan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın, sahtecilik suçlarına bilerek ve isteyerek katıldıkları yönünde cezalandırılmalarına yeterli somut ve kesin deliller elde edilemediğinden" bahisle beraatlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.