Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/5198 · K. 2012/6616

23. Hukuk Dairesi         2012/5198 E.  ,  2012/6616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar ... ile ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/362 Esas sayılı dosyasında tanzim edilen 21.03.2011 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının 6. sırada yer aldığını, 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi uyarınca müvekkilinin alacağı ile sıra cetvelinin 2. ve 5. sırasında bulunan dosya alacaklarının garameten taksim yapılması gerektiğini ileri sürerek, yasaya aykırı düzenlenen sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetçinin, müvekkilinin sırasına bir itirazı olmadığını, müvekkili yönünden sıra cetvelinin kesinleştiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan SGK ve ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu, sıra cetveli usulsüz olsa dahi müvekkillerine kusur izafe edilemeyeceği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmamaları gerektiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... ve ... Tav Tarım Hay.Yat. Tic. Ltd. Şti. vekilleri ise, şikayetçinin müvekkillerinin sıralarına bir itirazı olmadığını, kendileri yönünden sıra cetvelinin kesinleştiğini savunarak, şikayetin reddini istemişlerdir. Diğer şikayet olunanlar ve vekilleri, cevap vermemişlerdir. Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21. maddesi gereği, davacının alacağının sıra cetvelinin 2. sırasında yer alan 2008/362 Esas ile 2008/52 Esas sayılı dosyalara garameten iştiraki gerekirken, 6. sıraya alınmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlardan ... ile ... Kimya San. Tic. Ltd. Şti. vekillleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikaket olunan ... ile ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... ile ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.