Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/5227 · K. 2012/8076

11. Ceza Dairesi         2012/5227 E.  ,  2012/8076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 2002 - 2003- 2004 vergilendirme dönemine ilişkin tüm suçlar açısından; Beraat Sanığın 2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak fiilinden dolayı KDV yanında gelir vergisi ziyaına da sebebiyet verdiğinin iddia olunması karşısında; gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihlerinin 01.04.2003 - 1.04.2004 ve 01.04.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1)Katılan idare vekilinin 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 01.04.2003 ve 01.04.2004 suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2)Katılan idare vekilinin 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Gerçek bir ticari faaliyeti de bulunan sanığın suça konu faturaları mal ve hizmet karşılığı aldığını, faturaların sahte olduğunu bilmediğini beyan etmesi karşısında; sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen Bilge Elektirik Plastik Tekstil Metal San. ve Tic. Ltd. Şti., Güntaş Metal Nakliyat İnş. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., Özgüven Metal San. ve Tic. Ltd. Şti., Serap Metal Döküm Alüminyum Profil San. ve Tic. Ltd. Şti., Setisan Plastik Metal İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., Gökçe Metal Maden İnş. Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporlarının aslı veya onaylı örnekleri getirtilerek, anılan raporlarla ilgili olarak şirket ve yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açıldığının anlaşılması halinde dava dosyasının getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutunağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan şirket banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ve faturaları düzenleyene yeterli mal girişi ve üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyenler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra toplanan deliller bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.