Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/5240 · K. 2014/13681

6. Ceza Dairesi         2012/5240 E.  ,  2014/13681 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2009/187283 MAHKEMESİ : Ankara 2. Çocuk Mahkemesi TARİHİ : 25/03/2009 NUMARASI : 2008/9 (E) ve 2009/196 (K) SUÇLAR : Yaralama, Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Olay tarihinde kimliği tespit edilemeyen suç arkadaşları ile birlikte fikir ve eylem birlikteliği içinde hareket eden sanık Gülbeyaz'ın yakınanın dolmuşa bineceği sırada çantasının içinden çalınan cep telefonunu getirerek teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesi ile uygulama yapılıp yapılamayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, 2- TC. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık G.. K.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.