Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/5267 · K. 2012/8412

6. Hukuk Dairesi         2012/5267 E.  ,  2012/8412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yeni İktisap ve İhtiyaç Nedeni İle Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yeni iktisap ve ihtiyaç nedeni ile kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı dava dilekçesinde kapalı otopark vasfındaki taşınmazı 17.5.2011 tarihinde satın aldığını, ... Noterliği'nin 01.06.2011 tarih ve 15493 yevmiye sayılı ihtarnamesiyle, işyeri olarak kullanılan taşınmazı, iştigal konusuna uygun olarak çalıştırmak amacı ile satın almış bulunduğunu bu nedenle tahliye irade beyanını davalıya bildirdiğini belirterek, 6570 Sayılı Yasanın 7/d maddesi gereğince tahliye talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, önceki malik Belediyenin de ihtiyaç nedeniyle tahliye talebinde bulunduğunu ve davanın reddedildiğini ve samimi ihtiyaç iddiasının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Konut ya da çatılı işyeri niteliğindeki bir taşınmazı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracı arasında yapılmış sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sonunda bir ay içinde, dilerse 6570 Sayılı Kanunun 7/d maddesi uyarınca iktisap günü de dâhil olmak üzere iktisap tarihinden başlayarak bir ay içinde durumu kiracıya yazılı olarak bildirmek koşuluyla iktisap tarihinden itibaren altı ay sonra ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açabilir. Davanın altı ayın sonunda hemen açılması şart olmayıp sözleşme sonuna kadar açılması mümkündür. Ancak iktisabı izleyen bir ay içerisinde bildirimin tebliği zorunlu olup bu eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün değildir, ayrıca açılacak davada tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın varlığının kanıtlanması da gerekir. Olayımıza gelince, davacı-yeni malik taşınmazı 17.5.2011 günü satın aldıktan sonra 1 aylık süresi içinde davalı-kiracıya 6.6.2011 günü tebliğ edilen ihtarname ile sözleşmeyi 6570/7d maddesi gereğince yenilemeyeceğini bildirdikten sonra sözleşmenin bitim tarihi olan 31.10.2011 den sonra 14.12.2011 tarihinde davayı açtığına göre, davanın süresinde açıldığının kabulü gerekir. Mahkemece davacının ihtiyaç iddiasının samimi olup olmadığı yönünde gösterdiği delillerin toplanıp, tanıkları dinlendikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davanın reddine dair hüküm kurulması doğru değildir. Hükmün bozulması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.