Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/5281 · K. 2013/4888

11. Hukuk Dairesi         2012/5281 E.  ,  2013/4888 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.01.2012 tarih ve 2011/267-2012/27 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı tarafça yüksek faiz verileceği, parasının istediği zaman iade edebileceği vaatleriyle bir belge karşılığı müvekkilinden 81.380 DM para tahsil edildiğini, talep edilmesine rağmen paranın geri ödenmediğini, paranın BK, ..., Sermaye Piyasası Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olarak tahsil edildiğini, taraflar arasında bir ortaklık ilişkisi bulunmayıp, müvekkiline hisse senedi teslim edilmediğini ileri sürerek, şimdilik 8.000 TL’nin ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili,hak düşürücü süre, zamanaşımı ve esasa ilişkin sebeplerle davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre, gerek davalı şirket gerekse davalı şahısların ... 336. maddesi gereğince sorumluluklarının tespitinin ve davacının bu yöndeki iddialarının araştırılmasının, sunulan CD ve belgeler ile davalı şirket kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasını gerektirdiği, ancak davacı tarafın bilirkişi incelemesi yapılmasını istemediği gibi, kesin süre içerisinde bilirkişi ücretini de yatırmadığı, davacının tüm davalılar yönünden iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...Ş. ve ... İnşaat A.Ş'den alınmasına, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.