Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2012/5337 · K. 2013/1996

1. Ceza Dairesi         2012/5337 E.  ,  2013/1996 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak öldürmeye yardım, kasten yaralamaya yardım HÜKÜM : a-)5237 Sayılı TCK.nun 82/1-a, 39/2-c, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, b-)765 sayılı TCK.nun 456/4, 457/1, 65/3, 59/2 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ( 2 kez) TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanığın mağdur katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle açılan dava ile ilgili bir karar verilmemiş ise de, bu hususta, dava zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 2-Sanığın mağdur-katılanlar ... ve ...'ı kasten yaralamaya yardım suçlarından kurulan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümler yönünden; Söz konusu hükümler temyize tabi kararlardan olmayıp 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, bu hususta merciince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. 3-Sanık ...'in tasarlayarak insan öldürmeye yardım suçundan kurulan hükme hasren yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 12/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 12/03/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 14/03/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.