Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/5343 · K. 2012/9461

3. Hukuk Dairesi         2012/5343 E.  ,  2012/9461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; davalının 17/08/2009 tarihinde ... Sitesinin ilan panosuna astığı ve tüm kat maliklerine yolladığı (Önemli Duyuru) yazısı ile davacıya hakaret ederek davacının saygınlığını rencide ettiğini, bundan dolayı davacının üzüntü, elem ve ızdırap çekmesine sebebiyet verdiğini ve davalının bu eyleminden dolayı hakaret suçundan ceza aldığını, bu şekilde kişilik hakları saldırıya uğradığı ileri sürülerek 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; daha önce ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/206 E.- 2011/37 K.sayılı ilamı ile dava konusu eylemler nedeniyle davalının davacıya alenen hakaret suçundan dolayı davalıya ceza verilerek hükmün geri bırakılmasına karar verildiğini ilamın kesinleştiğini böylece davalının alenen hakaret eyleminin subute erdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hâkim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hâkimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.Somut olayda; tarafların gerçekleşen sosyal ekonomik durumları, davaya konu duyuru yazısının içeriği, davalının belirlenen gelir durumu nazara alındığında hükmolunan tazminat miktarı çoktur. Bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.