Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2012/5353 · K. 2012/6561

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/5353 E.  ,  2012/6561 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında ... olan baba kaydının iptali ile gerçek babası ... nüfusuna kaydını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında babası olarak görünen davalı ...'ın davacının babası olmadığını, gerçek babasının, annesi ...'ın ... ile evlenmeden önce gayriresmi ilişki yaşadığı ... olduğunu, annesi Fatma'nın davacıya hamile iken ...'ten ayrıldığını ve ... ile evlendiğini, davacının bu evlilik birliğinde doğduğunu, gerçek babasının ... olduğunu öğrenir öğrenmez dava açtığını bildirerek, davacının ... olan baba kaydının iptali ile gerçek babası ... nüfusuna kaydedilmesini istemiştir. Davacının gerçek babasının ... olduğuna yönelik istemi, annesi Fatma ile baba olduğu iddia edilen Hasan'ın evliliği bulunmadığı, davacının evlilik dışı doğmuş olduğu belirtildiğinden; babalığa ilişkindir. 4787 sayılı Yasa'nın 5133 sayılı Yasa ile değişik 4/1. maddesi gereğince Türk Medeni Kanunu'nun üçüncü bölüm hariç ikinci kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemesinde bakılacağı hükmü karşısında, davaya aile mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla esas hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.